Den senaste helgen och veckan har det hänt förfärliga saker. En 16-årig blev ihjälkickad på Kungsholmen. En annan ung kille blev stucken av en Tynneredskniv i Göteborg. En 15-åring dödades och en 16-åring skadades allvarligt efter att en trakasserad 50-åring tappat besinningen och tagit fram hagelbössan i Rödeby. Och det endast i Sverige.
I USA skjöt en polis ihjäl ett gäng ungdomar på en fest. Han omringades av 100 polisbilar och kom inte levande ur det. Igår skjöt en 14-åring vilt omkring sig på en skola i Cleveland.
(När jag nu sitter och letar länkar till ovanstående hittar jag på SvD en artikel om hur en trafikincident ledde till mord.
-- Det var en sammanstötning i en rondell, några små krockskador. Ibland behövs det inte så mycket tyvärr, säger åklagare Thomas Eliasson till Metro.
"Ibland behövs det inte så mycket" säger åklagaren resignerat. Kanske rycker han lite uppgivet på sina axlar.)
Diskussionerna tar fart.
-- Hade polisen kunnat ingripit tidigare i Rödeby? Det hade ju faktiskt inkommit anmälningar tidigare. Vi JK-anmäler!
-- Ska barn som är femtonsextonsjutton år få vara ute på stan så sent? När klockan är två på natten! Var är föräldrarna!? Vi borde varit där, säger Lugna gatan!
-- Tynneredsgänget ska spärras in, de ställer bara till problem. De har konstiga värderingar där de kommer ifrån. Det blir en krock med det svenska samhället. Vi måste ha fler "hur vi gör i Sverige-kurser"!
Diskussioner som säkert vill väl. Som desperat letar förklaringar till hur kan det bliii såhär?! Och visst finns det förklaringar i rättssystemets luckor, i frånvarande föräldrar, i klassproblematiken. Men de skummar bara på ytan.
För vad är minsta gemensamma nämnaren -- vilken är komponenten som alltid, ALLTID finns där? Min kloka kollega Birger sa det så bra: det är män, män, män, män.
Eller snarare manligheten. Män är bara människor, precis som kvinnor. Men manligheten -- den är helt åt helvete som kan få människor att göra sådana saker.
Stephan Mendel-Enk skriver i sin utmärkta bok "Med uppenbar känsla för stil" att samhället uppfostrar pojkar till att vara lojala mot gruppen, att vara starka och aggressiva och att inte ge upp om någon tuppar sig. Typ.
Och pojkarna växer upp till män och lever så som samhället lärt dem. De blir äldre och situationerna de hamnar i är av andra slag. Det sätt att lösa problem som de lärt sig ger allt allvarligare konsekvenser. Kanske blir det misshandel. Kanske våldtäkt. Kanske mord.
I kontakten med rättssystemet kommer krocken. Då är det plötsligt fel att vara aggressiv och ta till våld. Det resulterar i straff.
Mendel-Enks poäng är att samhället först säger "buss på" och sedan "fy". Det är klart som fan att det inte hjälper om det inte finns en genuin förståelse för varför det är fel.
Gör upp med manligheten! Det vinner alla på, kvinnor som män.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
32 kommentarer:
http://www.e-nyheter.se/Rss127816.aspx
http://www.expressen.se/nyheter/1.649533
I´ll rest my case...
Tror vi pratar om ett samhällsproblem här, men det är klart, den felaktiga genusvinkeln fick tom mig kommentera inlägget.
sexist.... vad hände med jämlikheten?
Det går alltid att plocka fram undantag från regeln. Dessutom handlade det om MANLIGHETEN inte om MÄN. Kvinnor / tjejer kan också uppfostras eller lära sig "att vara lojala mot gruppen, att vara starka och aggressiva och att inte ge upp om någon tuppar sig". Vilket gör det ännu lite mer tragiskt.
Usch, ja det är bara män och muskler!
Det är inte riktigt så enkelt. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article983604.ab
Pr konsult som bor på SÖÖÖÖÖDER och är feminist. Typiskt. Talar du väl om dom multikulturella gettona också ,trots att du bevisligen inte vill bo där..
Din definition får lätt konsekvenser då den tolkas olika från vem som ser det.
Att säga att män är problemet är galet, då det är procentuellt många många fler trevliga killar än idioter. Varav manligheten, om det beskrivs som mäns beteende, också brister på att det finns så många fler vettiga än idioter.
På skolorna så mår programmen med flest killar bäst, medan tjej-klasserna har betydligt större problem av form av mobbing och annat som bidrar till sämre stämmning.
Ska man då dra slutsatsen kvinnor är jävliga att leva med medan män springer runt och dödar folk?
Eller säger du att det inte finns dåligt folk hos kvinnor? Då undrar man hur män du egentligen har träffat i ditt liv?
och oväntat att nån letar upp artiklar om kvinnors våld, en del tom gamla nyheter. lyssna nu: för att man säger att våld generellt är vanligare hos män, innebär det INTE att man också säger att kvinnor är oskyldiga. själva poängen i det fröken look skriver, är ju att våld inte är en "naturlig" föreetelse, varken hos män eller kvinnor, utan något man tar till när det brister på andra sätt. MEN att våld har blivit en del av den skapade manligheten. de artiklar om kvinnors våld som ni plockat fram här är utspridda över nästan ett års tid. de händelser hon skriver om har alla hänt på under en vecka. kan man verkligen inte se ett mönster i det, då är man både blind och dum.
och hur någon klarar att pressa ur sig sexist, jag storknar. varför är det så, att man ALDRIG kan kritisera MANLIGHETEN, alltså de förväntningar som ligger på hur människor med snopp ska vara, utan att alla automatiskt tror att man hatar män?
den enda förklaring jag finner, är rädsla.
män, jag älskar er, men ta för fan och gör upp med eran könsroll nu. det är inte skoj längre.
och, med uppenbar känsla för stil borde vara obligatorisk läsning för alla.
ok, en sak till. det här handlar inte om män mot kvinnor. det handlar om samhällskonstruktioner som trycker ned och skadar människor under sig, både män och kvinnor. varför verkar så många tro att om män är onda då är kvinnor goda? klarar ni verkligen inte att tänka i flera dimensioner än en?
Om man ska frånta de enskilda männen från deras ansvar så kan man ju lika gärna skuldbelägga kvinnor också. För vilka är det som redan på högstadiet börjar tävla om att få ligga med de mest osympatiska och farliga killarna? Om vi får ett slut på kvinnors belönande av dåligt beteende så blir vi av med en stor del av våldet.
Kvinnans sexuella makt över mannen har varit känd i tusentals år. Det är kanske inte i första hande ett vapen som kan användas för att omvända de redan förtappade, men säg för guds skull till unga tjejer att hålla sig borta från rötäggen så att dom fattar att dom gör fel. Sex talks!
Nu är det ju faktiskt så att trots alla dessa mord så är det statitiskt sätt fortfarande ovanligt (även om det är svårt att tro). Så det handlar om en liten, liten klick där en serie olyckliga omständigheter fallit på plats. Inte om män, för det skulle vara att bagatalisera problemet.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article983604.ab
Är det inte en mer sympatisk form av våld att skjuta för att ens familj angrips av blodtörstiga nazister, än att slå ihjäl sin sambo för att han har träffat en ny?
Du är inte ute så ofta? Även om det är män som oftast står för våldet i de här yngre åldersgrupperna står det inte sällan ett gäng tjejer bakom och skriker "SLÅ IHJÄL ASET!". I mina ögon är det många fler än den som slår som är medskyldiga.
Men det är klart, det är ju lättare att leva med sig själv om man generaliserar och skuldbelägger en grupp människor som på något tydligt sätt skiljer sig från den gruppen man själv tillhör. Det är ett vinnande koncept som har funkat för krigsherrar, religösa fanatiker, rasister och feminister sedan mänsklighetens födelse.
Strutsman: Som tur var ett beteende som slutar i senare tonåren hos majoriteten av tjejerna, medan dom killar som har anpassat sig till "efterfrågan" parkerar i fängelse.
Dock kan man ju notera att det är starkt jobbat av Knutby-pastorn att lyckas få en ny fru, medan han sitter på Kumla för att ha mördat två tidigare.
När man ser sånt blir det bara patetiskt att säga att "alla män är ansvariga för våld mot kvinnor".
Vad mer kan "alla män" göra än att sätta denna totalt livsfarliga individ i fängelse? Finns det någon tydligare markering, eller för den delen sätt att stoppa fortsatt våld ? Hjälper det, nej. Är det "männens ansvar", knappast.
Håller med Kristina i mycket av det hon skriver. Dessutom tycker jag mig skönja en bitterhet hos exempelvis Strutsman över högstadieåren. Jag vet ju inte hur gammal du är, men att fortfarande leva kvar med samma uppfattning om hur det verkligen var i högstadiet från högstadiet känns inte riktigt sunt. Uttrycket "tävla om att få ligga med de mest osympatiska och farliga killarna" säger mer om dig, än om de du försöker beskriva.
Till Sofia: trampad på en öm tå låter det som eller hur ?
Sofia: Hör du inte hur besynnerligt det låter att att unga män skulle anpassa sitt beteende efter vad äldre män anser rätt, framför det beteende som premieras sexuellt av jämnåriga eller yngre kvinnor.
Jag personligen skulle säga att det är helt fel att dra män över en kam, dom mobbade datanördarna från högstadiet har långt mindre ansvar ansvar än dom tjejer som hängde med dessa killar, och därmed belönade beteendet.
Fröken L har ju helt rätt, klart att vi inte ska dra alla över en kam, man som jag själv är. Men visst är det så att pojkar växer upp med en tuff roll som blir svårare och svårare när de når vuxen ålder.det är ju bara att ta sig en titt ut i världen, vilka är det som styr och skapar osämja? Jo, just män!
Läs gärna artikeln om det ökade "tjejvåldet" som DN publicerat i veckan som varit. Det grövre våldet hör väl till män mer av "tradition" än vad det gör för kvinnor. Däremot tror jag samhället måste få upp ögonen för unga kvinnor som dras in i nån form av gängverksamhet innan det finns en utbredd "våldstradition" även hos vissa kvinnliga grupper. //jens
Gör man det inte lite för enkelt för sig när man skyller på män, eller nån sorts flummiga "strukturer"?
Allt detta tjat om hur det är ett inlärt beteende börjar bli just tjatigt. Ensidigt. Försök se fler sidor av myntet....
För vad är minsta gemensamma nämnaren -- vilken är komponenten som alltid, ALLTID finns där? Min kloka kollega Birger sa det så bra: det är invandrare, invandrare, invandrare, invandrare.
Hm, är inte det lite rasistiskt?
Ärligt talat, det är inget fel på män eller manlighet, det är fel på en del människor. Du får vidga horisonten och se bortom könen - var inte så sexistisk. Eller vill du hävda att det är invandrares kultur som gör att de förekommer lite oftare än andra i vissa brott?
Eller för att föra resonemanget vidare. Är det något fel på kvinnlighet bara för att kvinnor sjukskriver sig generellt oftare än män?
Sorry,Du har missat poängen!Det är inte Män.Det är förvirrade,rädda småpojkar,inget annat.Som tror att allt måste lösas med våld.Bara det att dom är beväpnade,visar ju den stora rädslan.
Jävla äckelfitta, du är könsrasist.
Vadå män, män män.
Ja det behövs man och kvinna för att skapelsen skall fungera. Om den ena eller andra sviker får det konsekvenser. Varken en värld utan män eller kvinnor skulle fungera.
"Men manligheten -- den är helt åt helvete som kan få människor att göra sådana saker"
Manligheten är en mycket väldefinierad företelse som aldrig kan misstolkas och uppfattas på fel sätt..
(Äckelfitta? Krokodilhjärna?!)
Vad är felet på alla dessa kvinnor som släpper sina söner och män till "armén" som bara släpper bomber? Har dom ätit för många äpplen?
Som förälder är man "produktansvarig" men har man ingen förmåga eller ens ett intresse som förälder av att utveckla "sin" produkt så får "den" naturligtvis allvarliga brister.
Stackars, stackars barn..
Vâldigt enkelspårigt och naivt svart/vitt-resonemang, måste jag säga. Det finns flera artiklar här som visar att du ska nog analysera saker och ting bättre innan du sätter dig och skriver. Är själv 46-årig man och har aldrig slagit någon, ingen av mina manliga kolleger heller. Dâremot slog min ex-fru mig blodig i huvudet med en telefon när barnen tittade på.
Problemet är inte "MÄN" i allmänhet utan sammhällets och vissa mäns uppfattning av "MANLIGHET". Som någon sa, bara för att kvinnor sjukskriver sig oftare än män eller att invandrare begår fler brott än 'svenskar' betyder inte att dessa grupper har något att svara för.
Män är mer aggressiva och territoriella än kvinnor. Så är det bara. Det ligger i generna så att säga. Men precis som med kamphundar så är det inte hundarna som är problemet utan ägarna, i detta fallet föräldrarna och samhället i stort.
Min uppfattning är att unga killar behöver mer disciplin och tydligare regler i sin uppfostran än unga tjejer. Endast om den inre drive/aggresivitet/tävlingsinstinkt som finns hos killar kanaliseras i produktiv riktning.
För att återgå till hund-liknelsen: han-hundar kräver mer av sina ägare men, rätt tränade/uppfostrade, kan de på många sätt också ge mer.
Det är i minst lika hög grad ett kulturellt, ev religiöst motiverat, problem. De tjejligor som kommentar nr 1 hänvisar till kan användas som bevis för den tesen. Islamistiska män står för en stor majoritet av våldsbrotten
Det ligger nog en del i att män genetiskt sett är mer aggressiva, men inte tar man väl med sig järnrör eller knivar av genetiska orsaker?
Däremot kanske genetiken i någon mån kan tänkas påverka tjejers inställning till aggressiva killar?
Men jag tror att det stora problemet ligger djupare. De som slår (och inte gör det i självförsvar) är förmodligen medvetna om att de skadar. Om man ändå slår så brister det i respekt för andras liv och värde. Det handlar alltså om förakt, ofta ett förakt som stöds av andra människor som beundrar den som senare kommer att slå, ja kanske rentav beundrar den personen just för att de visar förakt.
Och tjejer är också duktiga på att förakta. Borde det inte vara detta man jobbar med om man vill bli av med våldet?
män bör avslänga sig den manliga egoismen och till fullo behaga och betjäna kvinnan
detta tjänar både samhället, kvinnan, som mannen på.
Skicka en kommentar